什么是临界点?

我们提供的服务有：成都做网站、成都网站建设、微信公众号开发、网站优化、网站认证、天河ssl等。为千余家企事业单位解决了网站和推广的问题。提供周到的售前咨询和贴心的售后服务，是有科学管理、有技术的天河网站制作公司

      注意，我要说的问题是非聚集索引的执行计划从Seek+Lookup变成Table/Clustered Index Scan的临界点。SQL Server的访问数据的IO最小单元是页。

      我们知道聚集索引的叶级是数据页，非聚集索引的叶级是指向数据行的指针。所以通过聚集索引获取数据时，就是直接访问聚集索引本身，而通过非聚集索引获取数据时，除了访问自身，还要通过指针去访问数据页。这个过程就是RID/Key Lookup。而此Lookup是一个单页操作，即每次使用一个RID/Key，然后去访问对应的一个数据页，然后获取页上的相应的数据行。可能当前数据页的有多个数据行是符合查询要求的，但是一次lookup，只能取当前的RID/Key指定的数据行。所以同一个数据页，可能要被访问很多次。例如，现在lookup要去找RID为2，3，5，7，9对应的数据行，而这5个数据行都存在数据页N上，则数据页N只少要被访问5次。

    在Seek时，如果要返回N行数据，则Seek操作至少要访问N次数据页。当Lookup访问次数据超过了全表数据页的总数时，就会出现临界点。这个时候Scan操作成本要比Lookup低。超过这个临界点时，查询优化器一般会选择Scan替代Seek+Lookup。例如表T有100000行，每页存放100行，共有1000页。查询1000条数据，理论/理想情况下：Scan最少时只需要10次IO，Lookup只少需要1000次IO。

    需要注意的是覆盖索引中不存在RID/Key，而是对应的列值，所以不会出现这个问题。

 

临界点什么时候出现?

      前面说的理论和原理上的东西，而实际临界点的出现由很多因素决定。但主要与表的总页数相关。临界点大概出现在访问页占全表页数的25%~33%时。为了直观，通常把页数再转换成行数来分析。转换时需要注意，前面阐明Lookup是单页操作，所以页数=行数。

      一个表总行数为1,000,000，每页存放2条行数，共500,000页。则25%=125,000,33%=166,000。临界点会出现在125,000页和166,000页间。转换成行表示就是125000/(2*500000)=12.5%，166000/(2*500000)=16.6%。也就是说当返回行数小于62400(500000*12.55)时，很可能会使用Lookup。当返回行数大于83000时，很可能会使用Scan。这个表的行太宽了，一个页只能存放2行数据，从百分比看起来没有什么太大感觉。

一个表总行数为1,000,000，每页存放100条行数，共10,000页。则25%=2500，33%=3300。转换成行2500/1000000=0.25%,3300/1000000=0.33%。它的临界点上限不超过0.5%。也就是说你查询表中不到0.5%的行数时，会全表扫描。

一个表总行数为1,000,000，每页存放20条行数，共50,000页。则25%=125,00,33%=166,00。转换成行表示就是125000/(2*500000)=1.25%，166000/(2*500000)=1.66%。

   不难发现，临界点判断，对于大表的查询性能是有很大帮助的。而对于小表而言，几乎都会是Scan，但是数据库有缓存机制，小表会完整缓存，扫描影响也不大。

 

我们能做些什么？

 1.很容易想到，既然表有Seek对应的索引，我们使用Hint强制使用Seek，问题不就解决了。这个不一定，本来这个问题的出现就是查询优化器认为Scan比Lookup的成本要低。如果你强制可能会适得其反。SQL Server的查询优化器是很强大和智能的，除非你严格测试过，证明ForceSeek性能更好一些。

 2.建立一个覆盖索引消除Lookup操作。

示例分析

    使用AdventureWorks2012的Sales.SalesOrderDetail。在ProductID列有一个非聚集索引IX_SalesOrderDetail_ProductID。

通过下的查询可以知道表有121317行，共1237个数据页，每页大约存放98行数据。由此我们可以预估一下临界点在(309行，408行)附近。

select page_count,record_count
from sys.dm_db_index_physical_stats(db_id(),object_id(N'Sales.SalesOrderDetail'),1,null,'detailed')
where  index_level=0

然后再统计一下不同的ProductID在表中行数，好针对性的测试不同ProductID:

select ProductID,COUNT(*) as cnt
from Sales.SalesOrderDetail   
group by ProductID
order by cnt

通过上面查询，我们知道ProductID=882在表中有407行，可以看到它还是使用Lookup的方式。它的IO计数为：

Table 'SalesOrderDetail'. Scan count 1, logical reads 1258

 

ProductID=751在表中有409行，它就使用了Scan的方式。它的IO计数为：

Table 'SalesOrderDetail'. Scan count 1, logical reads 1246

 

我们还可以测试其它的返回行数更多的ProductID，如果是扫描的方式则IO都是在1246，如果是Lookup则都会高于1246。证明跟理论还是契合的。

就算500行返回才会超过临界点，而500行也只占总行数的500/121317=0.41%。也就是说当返回行数超过全表的0.41%时，优化器就认为它的筛选度不够高了，不用seek+lookup，要扫描了。

 

总结

1. 当遇到"明明有索引，为什么会扫描？"，临界点的问题可能是原因之一。

2. 因为存在临界点，所以非覆盖非聚集索引的使用率可能没有我们想象的高。

 

参考 

http://www.sqlskills.com/blogs/kimberly/the-tipping-point-query-answers/

本文名称：非聚集索引中的临界点(TippingPoint)
本文地址：http://lswzjz.com/article/giespo.html